运输合同纠纷 （2021）辽02民终2351号

所运输的货物系凌云公司所有的，不是胡秀婵所有的。所支付的运费系凌云公司承担的，不是胡秀婵承担的。因此，凌云公司系货物运输合同的托运人，胡秀婵系货物运输合同中凌云公司的代理人。对孙仁奎提出的关于胡秀婵是中间人，不是凌云公司的代理人的主张，不予认定。在与孙仁奎签订《货物运输协议》时，胡秀婵向孙仁奎披露了凌云公司系货物托运人的事实，并且孙仁奎要求凌云公司的工作人员确认要约内容。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，胡秀婵与孙仁奎于2020年1月13日10时在货车帮网站上签订的《货物运输协议》直接约束凌云公司和孙仁奎。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。因此，凌云公司、孙仁奎间具有运输合同关系。对孙仁奎提出的关于原、孙仁奎间没有运输合同关系的主张，本院不予认定。对2个酒罐，孙仁奎应当在车辆到达厂区卸下。在2个酒罐到达场区后，孙仁奎没有卸下却强行拉走系违约行为。因此，孙仁奎应当承担将2个酒罐送回、自担送回运费的违约责任。对2个风机、21套托盘的运输，在《货物运输协议》中没有

所运输的货物系凌云公司所有的，不是胡秀婵所有的。所支付的运费系凌云公司承担的，不是胡秀婵承担的。因此，凌云公司系货物运输合同的托运人，胡秀婵系货物运输合同中凌云公司的代理人。对孙仁奎提出的关于胡秀婵是中间人，不是凌云公司的代理人的主张，不予认定。在与孙仁奎签订《货物运输协议》时，胡秀婵向孙仁奎披露了凌云公司系货物托运人的事实，并且孙仁奎要求凌云公司的工作人员确认要约内容。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，胡秀婵与孙仁奎于2020年1月13日10时在货车帮网站上签订的《货物运输协议》直接约束凌云公司和孙仁奎。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2351号上诉人（原审被告）：孙仁奎。委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌云（辽宁）酿造有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区营口片区新海大街67号。法定代表人：王镇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兆祥，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。上诉人孙仁奎因与被上诉人凌云（辽宁）酿造有限公司（……