金融借款合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第31号

依据杭州银行嘉定支行提供的《借款合同》、《联保协议》、《最高额抵押合同》、银行业务回单等证据可以确认张伟向杭州银行嘉定支行借款的事实，杭州银行嘉定支行已按约履行了放贷义务，张伟理应承担相应还本付息的责任。本案上诉的主要争议在于李勤是否应当对张伟的债务承担共同偿还责任。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国《婚姻法》第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外；同时，债务是否为夫妻个人债务的举证责任在于债务人及其配偶。本案中李勤主张不担还款之责，但其提供证据不能直接、有效地证明所涉债务存在上述法定除外情形，故对张伟在婚姻存续期间所负债务，理应按共同债务由张伟、李勤共同承担。就李勤认为张伟未经其同意将夫妻共有的房产作借款抵押侵犯其权利的意见，因相关房产登记在张伟名下，张伟提供该房产作借款抵押是在张伟和李勤婚姻关系存续期间，而杭州银行嘉定支行也未有骗取张

依据杭州银行嘉定支行提供的《借款合同》、《联保协议》、《最高额抵押合同》、银行业务回单等证据可以确认张伟向杭州银行嘉定支行借款的事实，杭州银行嘉定支行已按约履行了放贷义务，张伟理应承担相应还本付息的责任。本案上诉的主要争议在于李勤是否应当对张伟的债务承担共同偿还责任。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国《婚姻法》第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第31号上诉人（原审被告）李勤。委托代理人陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州银行股份有限公司上海嘉定支行。负责人姜卫星。委托代理人赵嘉戌，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）张伟。被上诉人（原审被告）高思兵。被上诉人（原审被告）胡忠玉。被上诉人（原审被告）霍国林。被上诉人（原审被告）张细……