买卖合同纠纷 （2014）驻民四终字第450号

郑春华之父郑老三作为医药原料推销员与谢朝阳有业务往来，谢朝阳系当时的天方药业合成分厂车间负责人，但由于谢朝阳的原因造成所供原料受损，谢朝阳自愿向郑春华之父郑老三赔偿60000元，据此认定双方系买卖合同关系，而非民间借贷关系。关于本案郑春华的主体问题，谢朝阳辩称其不认识郑春华，虽然谢朝阳与郑老三系买卖合同关系，但双方在协商赔偿时，郑老三提出谢朝阳出具的借条写成郑春华的名字，谢朝阳同意，据此应当确认郑老三将债权转让给了郑春华，该转让行为合法有效，故郑春华主体资格合法。谢朝阳应当返还郑春华货款60000元。郑春华要求谢朝阳支付利息的请求按照双方约定，谢朝阳承诺“6月底”还清，但谢朝阳逾期未予还款，谢朝阳依法应承担郑春华欠款的逾期利息损失。关于谢朝阳所提供的协议问题，首先，协议的署名为郑烨而非本案郑春华，其次，郑春华代理人郑老三对此签名予以否认，第三，该协议内容涉及谢朝阳与郑烨之间达成的新的买卖意向，该协议的真实性以及是否违约，应系谢朝阳与郑烨之间的法律关系，该法律关系是否成立都不能损害第三人即本案郑春华的利益，而本案中谢朝阳又未提出反诉，因此谢朝阳主张有关协议的问题，本案不予处理。原审法院判

郑春华之父郑老三作为医药原料推销员与谢朝阳有业务往来，谢朝阳系当时的天方药业合成分厂车间负责人，但由于谢朝阳的原因造成所供原料受损，谢朝阳自愿向郑春华之父郑老三赔偿60000元，据此认定双方系买卖合同关系，而非民间借贷关系。关于本案郑春华的主体问题，谢朝阳辩称其不认识郑春华，虽然谢朝阳与郑老三系买卖合同关系，但双方在协商赔偿时，郑老三提出谢朝阳出具的借条写成郑春华的名字，谢朝阳同意，据此应当确认郑老三将债权转让给了郑春华，该转让行为合法有效，故郑春华主体资格合法。谢朝阳应当返还郑春华货款60000元。郑春华要求谢朝阳支付利息的请求按照双方约定，谢朝阳承诺“6月底”还清，但谢朝阳逾期未予还款，谢

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第450号上诉人（原审被告）谢朝阳，男，1969年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑春华，男，1974年8月7日出生，汉族。委托代理人梁明生、豆献威，河南尚成律师事务所律师。上诉人谢朝阳因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……