不当得利纠纷 （2016）京02民终8639号

不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，房修一物业公司依据开发商的委托对诉争房屋所在的小区进行物业管理服务，对白及春具有约束力。委托合同到期后，房修一物业公司继续对小区进行了事实物业管理服务，故房修一物业公司有权对白及春居住的房屋收取物业费。因此，白及春主张返还物业费4045.25元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白及春的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实表示无异议，并无新的证据提交，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于白及春于2015年3月28日向房修一物业公司交纳物业费4045.25元的事实，双方均无异议,故房修一物业公司收取该钱款是否基于法律上的原因，是本案一审中双方争议的主要事实，也是考量房修一物业公司的收费行为是否构成不当得利这一法律关系的要件之一。因一审法院驳回白及春的诉讼请求后，白及春以一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条不当为由提起上诉，故二审

不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，房修一物业公司依据开发商的委托对诉争房屋所在的小区进行物业管理服务，对白及春具有约束力。委托合同到期后，房修一物业公司继续对小区进行了事实物业管理服务，故房修一物业公司有权对白及春居住的房屋收取物业费。因此，白及春主张返还物业费4045.25元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白及春的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实表示无异议，并无新的证据提交，本院对一审法院认定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8639号上诉人（原审原告）：白及春，男，1967年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人：于宁，总经理。委托诉讼代理人：李兴，男，1971年8月8日出生，北京房修一物业管理有限公司职工，住北京市东城区。上诉人白及春因与被上诉人北京房修一物业管……