承揽合同纠纷 （2016）鲁16民申98号

原审被告谢金良、郭振昌拖欠被上诉人赵友良、赵玉民工程款，各方对此并无争议。本案争议的焦点仍是被申请人王建村在欠条上的签字行为是否应承担还款责任的问题。本案中证据证明：涉案工程是由滨州北海建筑工程有限公司承建，王建村是该公司第二项目部的负责人，且第二项目部的印章在项目部对外包括建设方及外欠的债务出具手续时均使用过，说明当时王建村在欠款手续上签字的行为是代表公司项目部的职务行为，不属个人行为。双方提交的证据中，王建村均是在两份欠条的右上角上签字，明显与谢金良、郭振昌签字方式不同，这更符合王建村称其签字仅是起证明作用的说法。因此，二审对一审认为王建村自愿加入到债务人序列，不符合当事人的真实意思表示的认定，事实清楚。故再审申请人赵友良、赵玉民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。我院（2015）滨中商终字第296号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。赵友良、赵玉民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回赵友良、赵玉民的再审申请。审判长　　张发荣审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一六年十一

原审被告谢金良、郭振昌拖欠被上诉人赵友良、赵玉民工程款，各方对此并无争议。本案争议的焦点仍是被申请人王建村在欠条上的签字行为是否应承担还款责任的问题。本案中证据证明：涉案工程是由滨州北海建筑工程有限公司承建，王建村是该公司第二项目部的负责人，且第二项目部的印章在项目部对外包括建设方及外欠的债务出具手续时均使用过，说明当时王建村在欠款手续上签字的行为是代表公司项目部的职务行为，不属个人行为。双方提交的证据中，王建村均是在两份欠条的右上角上签字，明显与谢金良、郭振昌签字方式不同，这更符合王建村称其签字仅是起证明作用的说法。因此，二审对一审认为王建村自愿加入到债务人序列，不符合当事人的真实意思表示的

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申98号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵友良，个体经营者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉民，个体经营者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建村（又名王超），个体经营者。原审被告：滨州北海建筑工程有限公司。住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇供销社院内。原审被告：谢金良，成年，工人，滨州北海建筑工程有限公司第二项目部……