确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第118号

王立兵本人对事情经过的陈述（描述的细节中涉及多名共事的工友，包括肇事操作员的姓名）、出庭证人余某与李某的证言以及在双方纠纷初起时处警视频中李某某的陈述均指向王立兵与升鼎荣公司存在劳动关系，因此应当认定王立兵对于其主张的事实已经提供了证据。虽然升鼎荣公司也提交了包括诤和公司的社会保险费缴费记录等在内的证据，但是法律并未禁止劳动者与两家以上的用人单位建立劳动关系，形成时间在后的劳动关系并非当然无效，因此王立兵与诤和公司的劳动关系不能直接否定升鼎荣公司与王立兵存在劳动关系的可能性。根据王立兵的陈述，其在升鼎荣公司的工作时间与“前进公司”的并非重叠，所以升鼎荣公司关于王立兵不可能在两家公司工作的理由并不充分。升鼎荣公司虽然否认王立兵主张的事实，但是未能提供足够的相反证据予以反驳，故法院对于王立兵主张的劳动关系予以支持。升鼎荣公司就仓库租赁协议签订于2013年10月10日的主张未提供证据证明，并且协议的签订时间也不能直接证明劳动关系的起始时间，公司的停产整顿与劳动关系的终止也没有必然的联系，故本院对于升鼎荣公司关于劳动关系起止时间的异议不予采信。关于余某的身份，升鼎荣公司认可系其职工，但是对于因

王立兵本人对事情经过的陈述（描述的细节中涉及多名共事的工友，包括肇事操作员的姓名）、出庭证人余某与李某的证言以及在双方纠纷初起时处警视频中李某某的陈述均指向王立兵与升鼎荣公司存在劳动关系，因此应当认定王立兵对于其主张的事实已经提供了证据。虽然升鼎荣公司也提交了包括诤和公司的社会保险费缴费记录等在内的证据，但是法律并未禁止劳动者与两家以上的用人单位建立劳动关系，形成时间在后的劳动关系并非当然无效，因此王立兵与诤和公司的劳动关系不能直接否定升鼎荣公司与王立兵存在劳动关系的可能性。根据王立兵的陈述，其在升鼎荣公司的工作时间与“前进公司”的并非重叠，所以升鼎荣公司关于王立兵不可能在两家公司工作的理由并

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第118号上诉人（原审被告）无锡升鼎荣物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易八厅811室。法定代表人徐玲芬，该公司总经理。委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王立兵。委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。上诉人无锡升鼎荣物资……