装饰装修合同纠纷 （2017）黔27民终1060号

本案原、被告诉争的焦点在于双方在《贵州樟江澳门大酒店装饰工程结算协议》约定以房费抵扣的方式支付工程款68万元，该支付方式是否应当转变为现金支付，被告未支付该款项是否构成违约并承担违约金及原告的相关费用。原告承接被告酒店的装饰装修工程，在工程竣工后，原、被告进行结算并签订了《贵州樟江澳门大酒店装饰工程结算协议》，核定被告剩余款项为206万元。协议载明经双方协商，工程结算尾款项为206万元，其中冲抵房费68万元，现金支付尾款138万元。该协议是双方真实意思表示，未违反法律禁性的规定，应当按照协议履行。被告2015年11月27日向原告发出的对账单，仅是对被告尚欠工程款数额的确认而不是支付方式的改变。根据协议需被告现金支付的138万元，被告已支付完毕，原告诉请的工程欠款445423元系协议约定由房费抵扣的部分，其主张的违约金与律师费、翻译费均是基于此款项，原告认为被告未支付构成违约而产生的。在本案中以房费冲抵工程款方面，原告未能举证证明该协议约定的支付方式已发生改变或确需调整，也未能提供证据证明被告存在违约行为，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八

本案原、被告诉争的焦点在于双方在《贵州樟江澳门大酒店装饰工程结算协议》约定以房费抵扣的方式支付工程款68万元，该支付方式是否应当转变为现金支付，被告未支付该款项是否构成违约并承担违约金及原告的相关费用。原告承接被告酒店的装饰装修工程，在工程竣工后，原、被告进行结算并签订了《贵州樟江澳门大酒店装饰工程结算协议》，核定被告剩余款项为206万元。协议载明经双方协商，工程结算尾款项为206万元，其中冲抵房费68万元，现金支付尾款138万元。该协议是双方真实意思表示，未违反法律禁性的规定，应当按照协议履行。被告2015年11月27日向原告发出的对账单，仅是对被告尚欠工程款数额的确认而不是支付方式的改变。

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终1060号上诉人（原审原告）：贵阳中策装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路97号腾达广场A栋5层1号，统一社会信用代码91520100770580435L。法定代表人：林帝兵，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永国，男，1958年4月22日生，布依族，住惠水县，被……