产品销售者责任纠纷 （2017）桂01民终752号

广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案茶叶在产品说明中用到绝对化用语“极品”两字，有夸大宣传之嫌，违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定。但罗贯恒以上林县红楼商贸有限责任公司违反《中华人民共和国广告法》为由并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求上林县红楼商贸有限责任公司退还货款并赔偿三倍价款，不予支持，理由有：一、在涉案茶叶的产品说明中用到绝对化用语应承担的责任主体是广告主、广告经营者或广告发布者，但上林县红楼商贸有限责任公司在销售涉案茶叶中并没有对茶叶加以夸大宣传或引用“极品”两字进行其他方式宣传，不属于应承担责任的主体。广告主、广告经营者、广告发布者违反《中华人民共和国广告法》，应由工商行政管理部门采取责令停止、罚款、吊销营业执照等处罚措施，如同时构成侵权行为的，则依法承担民事责任。二、罗贯恒陈述购买涉案茶叶的动因是因为“茶叶是本地的产品，包装又好看”，并不是因为看到茶叶产品说明上有“极品”两字而购买，说明罗贯恒没有因“极品”两字而受到误导，进一步说明了上林县红楼商贸有限责任公司销售涉案茶叶并无欺诈行为。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十

广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案茶叶在产品说明中用到绝对化用语“极品”两字，有夸大宣传之嫌，违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定。但罗贯恒以上林县红楼商贸有限责任公司违反《中华人民共和国广告法》为由并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求上林县红楼商贸有限责任公司退还货款并赔偿三倍价款，不予支持，理由有：一、在涉案茶叶的产品说明中用到绝对化用语应承担的责任主体是广告主、广告经营者或广告发布者，但上林县红楼商贸有限责任公司在销售涉案茶叶中并没有对茶叶加以夸大宣传或引用“极品”两字进行其他方式宣传，不属于应承担责任的主体。广告主、广告经营者、广告发布者违反《

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终752号上诉人（原审原告）：罗贯恒被上诉人（原审被告）：上林县红楼商贸有限责任公司。法定代表人：李伟英，董事长。委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。上诉人罗贯恒因与被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……