民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终7174号

合法的借贷关系受法律保护。邹庆亮向李学军借款100000元，尚有30160元未偿还，由邹庆亮为李学军书写的还款说明佐证，邹庆亮也予以认可，事实清楚。故李学军要求邹庆亮偿还借款30160元的诉求，予以支持。李学军还要求邹庆亮按年息10%支付利息，该约定不超出法律规定和借款约定，予以支持。邹庆亮辩称，其是代理行为，本案的实际欠款人为左安其、吴义杰、吴某，一审法院认为，首先，借款合同的生效要件是出借人将借款交付给借款人，本案中，邹庆亮认可收到李学军的100000元，但未提交证据证明借款系左安其、吴义杰、吴某与李学军达成的借款合意，其是代替左安其等三人收取借款；其次，在庭审中，法庭向其释明，可追加左安其等三人作为本案第三人参加诉讼以查明事实，邹庆亮未追加，视为放弃权利；再次，在邹庆亮两次为李学军书写的“还款说明”中均写明是“2008年1月30日，左安其、吴义杰、吴某开砖厂时让邹庆亮向李学军借款拾万元”，说明是邹庆亮直接向李学军借款100000元用于左安其等三人开砖厂，综上，邹庆亮未提交证据证明涉案借款系左安其、吴义杰、吴某所借，亦未提交证据证明系其代替左安其、吴义杰、吴某收取李学军100000

合法的借贷关系受法律保护。邹庆亮向李学军借款100000元，尚有30160元未偿还，由邹庆亮为李学军书写的还款说明佐证，邹庆亮也予以认可，事实清楚。故李学军要求邹庆亮偿还借款30160元的诉求，予以支持。李学军还要求邹庆亮按年息10%支付利息，该约定不超出法律规定和借款约定，予以支持。邹庆亮辩称，其是代理行为，本案的实际欠款人为左安其、吴义杰、吴某，一审法院认为，首先，借款合同的生效要件是出借人将借款交付给借款人，本案中，邹庆亮认可收到李学军的100000元，但未提交证据证明借款系左安其、吴义杰、吴某与李学军达成的借款合意，其是代替左安其等三人收取借款；其次，在庭审中，法庭向其释明，可追加左安

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7174号 上诉人（原审被告）：邹庆亮，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学军，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 上诉人邹庆亮因与被上诉人李学军民间借贷纠纷一案，不服沂南……