保管合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第2048号

事发当晚的监控录像并未显示万商物业公司对停车场进行了巡逻，万商物业公司亦未能提交其按时巡逻的有效证据，仅安装监控设备不足以证明万商物业公司尽到了妥善保管义务，万商物业公司未能及时发现并制止他人划伤靳庆涛车辆的侵权行为，故万商物业公司对涉案车辆未尽到妥善保管义务，故靳庆涛要求万商物业公司赔偿汽车修理费2000元的诉讼请求，该院予以支持。对于万商公司主张靳庆涛在停车方式及位置上存在主观过错造成车辆损害的发生，因万商公司未提供充分有效证据加以证明，故对此项抗辩理由该院不予采信。对于靳庆涛要求万商物业公司赔偿本案诉讼中产生的其他费用，因靳庆涛未提交有效证据予以证明，故对该项诉讼请求该院不予支持。另外，万商物业公司在向靳庆涛赔偿涉案汽车维修费用后，可向划伤涉案汽车的实际侵权人索赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：北京万商物业公司于判决生效之日起7日内向靳庆涛赔偿汽车修理费二千元。万商物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，靳庆涛在一审中已经承认

事发当晚的监控录像并未显示万商物业公司对停车场进行了巡逻，万商物业公司亦未能提交其按时巡逻的有效证据，仅安装监控设备不足以证明万商物业公司尽到了妥善保管义务，万商物业公司未能及时发现并制止他人划伤靳庆涛车辆的侵权行为，故万商物业公司对涉案车辆未尽到妥善保管义务，故靳庆涛要求万商物业公司赔偿汽车修理费2000元的诉讼请求，该院予以支持。对于万商公司主张靳庆涛在停车方式及位置上存在主观过错造成车辆损害的发生，因万商公司未提供充分有效证据加以证明，故对此项抗辩理由该院不予采信。对于靳庆涛要求万商物业公司赔偿本案诉讼中产生的其他费用，因靳庆涛未提交有效证据予以证明，故对该项诉讼请求该院不予支持。另外，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2048号上诉人（原审被告）北京万商物业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦2301室。法定代表人王尊清，总经理。委托代理人张绍军，男，1960年7月23日出生。委托代理人曾鸿鸣，男，1990年8月20日出生。被上诉人（原审原告）靳庆涛，男，1952年11月2日出生。上诉人北京万商物业管理有限公司（以下简称万……