民间借贷纠纷 （2016）粤01民终2662号

本案争议的焦点在于韩丽琼与冯晓铃、范创衡之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。韩丽琼为证实其与冯晓铃之间的借贷关系，提交了特种转账借方凭证六张予以证实，在该六张特种转账借方凭证中明确备注为“借款”，虽该30万元的付款人为案外人陈某前，但该案外人已作为证人出庭作证陈述该笔借款系其代韩丽琼所出借。冯晓铃否认双方之间为借贷关系，并提交了《企业联合融资补充协议书》以证实其与韩丽琼之间存在联合贷款融资的关系。庭后原审法院向中国民生银行股份有限公司广州分行调取了2012年6月15日韩丽琼与中国民生银行股份有限公司广州分行签订的《个人授信项下借款合同》、广州市铭浩服装进出口有限公司（注明的法定代表人为冯晓铃）与中国民生银行股份有限公司广州分行签订的《最高额担保合同》，以及2012年6月21日的个人借款凭证（放款金额为200万元），根据原审法院所调取的上述材料，可以印证韩丽琼与冯晓铃之间

本案争议的焦点在于韩丽琼与冯晓铃、范创衡之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。韩丽琼为证实其与冯晓铃之间的借贷关系，提交了特种转账借方凭证六张予以证实，在该六张特种转账借方凭证中明确备注为“借款”，虽该30万元的付款人为案外人陈某前，但该案外人已作为证人出庭作证陈述该笔借款系其代韩丽琼所出借。冯晓铃否认双方之间为借贷关系，并提交了《企业联合融资补充协议书》以证实其与韩丽琼之间存在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2662号上诉人(原审原告)：韩丽琼，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾绍金，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，广东广大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯晓铃，住广东省陆丰市。被上诉人(原审被告)：范创衡，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。上诉人韩丽琼因与被上诉人冯晓铃、范创衡民……