房屋租赁合同纠纷 （2021）黑09民终58号

李源野违约,是对合同条款的错误理解,应予以纠正，也不应支持李海波解除租赁合同。一审法院认为“根据合同载明经营项目须持有效经营许可证的内容，证实被告明确知晓原告租赁房屋的使用目的,而原告无法继续经营受到载有“承诺人李源野”的业主临时公约文件约束,被告在原告租赁房屋时未明确告知原告,基于该份文件眀确约定案涉房屋不能进行餐饮等经营使用,致使合同目的不能实现”。李源野认为“经营项目须持有效经营许可证”是对承租人也就是李海波的约束,而不是对李源野的约束,该条款是明确告知被上诉人李海波需合法经营,而不能证明一审法院认为的“被告明确知晓租赁房屋的使用目的”。且业主临时公约对全体业主具有约束力,但不能对抗第三人,本案被上诉人已经在楼内居民、社区、物业书面同意情况下申请注册登记,工商部门审查被上诉人的申请材料，认为符合注册登记的情况下，予以登记并颁发了营业执照，由此，被上诉人经营受法律保护。案外人银泉小区19号楼部分业主、祥和物业公司、业主委员会、银泉社区公共服务站非法干涉李海波合法经营，应当承担侵权责任。一审法院违法将业主内部约定来对抗被上诉人的法定经营权，属于逻辑错误，且李源野亦没有在临时公约上签字

李源野违约,是对合同条款的错误理解,应予以纠正，也不应支持李海波解除租赁合同。一审法院认为“根据合同载明经营项目须持有效经营许可证的内容，证实被告明确知晓原告租赁房屋的使用目的,而原告无法继续经营受到载有“承诺人李源野”的业主临时公约文件约束,被告在原告租赁房屋时未明确告知原告,基于该份文件眀确约定案涉房屋不能进行餐饮等经营使用,致使合同目的不能实现”。李源野认为“经营项目须持有效经营许可证”是对承租人也就是李海波的约束,而不是对李源野的约束,该条款是明确告知被上诉人李海波需合法经营,而不能证明一审法院认为的“被告明确知晓租赁房屋的使用目的”。且业主临时公约对全体业主具有约束力,但不能对抗第三

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑09民终58号上诉人（原审被告）:李源野,女,1982年1月10日出生,汉族,无职业,住七台河市桃山区。委托诉讼代理人:刘磊,黑龙江宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李海波,女,1986年1月16日出生，汉族,无职业,住七台河市桃山区。上诉人李源野因与被上诉人李海波房屋租赁合同纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院(2020)黑09……