金融借款合同纠纷 （2019）浙06民申11号

被申请人认可贷款用途为借新还旧，申请人就此无需举证，本院对于申请人要求调查取证的申请不予准予。至于申请人是否应承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第一款之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。对于保证人是否知晓贷款用途的问题，经查阅本案证据材料之《借款合同》，其中第一部分第一章第三条约定，本合同项下借款用途为借新还旧；《担保合同》第二部分第一章第16条内容为“担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保”，申请人在保证人处签字，故申请人应知晓担保用途，并应承担民事责任。申请人主张其不知晓担保用途，无需承担保证责任依据不足。原审法院在认定事实及适用法律上并无不当，申请人在原审中未申请法院调查取证，原审法院不存在未调查收集证据问题，申请人在再审申请期间亦未能提交足以推翻原判决的证据，故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九

被申请人认可贷款用途为借新还旧，申请人就此无需举证，本院对于申请人要求调查取证的申请不予准予。至于申请人是否应承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第一款之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。对于保证人是否知晓贷款用途的问题，经查阅本案证据材料之《借款合同》，其中第一部分第一章第三条约定，本合同项下借款用途为借新还旧；《担保合同》第二部分第一章第16条内容为“担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保”，申请人在保证人处签字，故申请人应知晓担保用途，并应承担民事责

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申11号 再审申请人（原审被告）：高瑛，女，1986年9月8日生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。 负责人：王黎红，行长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原审被告：高丽，女，1977年10月12日生，汉族，住绍兴市柯桥区。……