农村建房施工合同纠纷 （2017）冀05民终2362号

原告所带领的农村建房班没有营业执照，是由十几人组成的松散型的合作性质，所得劳动报酬平均分配，每个成员享有同等权利。故原告在本案中无权代表所有合伙成员进行起诉，原告的主体资格不符合有关法律规定，应依法予以驳回。关于被告所主张的反诉请求，因没有相应证据予以支持，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）贾双朝的起诉。二、驳回被告（反诉原告）胡志光的反诉请求。案件受理费500元不再收取，应退还原告；反诉案件受理费335元，由被告胡志光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人与上诉人协商建房事宜，被上诉人认可其与上诉人结算劳务费。被上诉人主张上诉人与建房班其他人员系合伙关系没有提供证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。另查明，一审判决将被告段书环列为胡志光的委托诉讼代理人系笔误，一审法院已作出裁定予以更正。本院认为，二被上诉人认可是与上诉人协商建房，被上诉人负责购置物料，上诉人提供劳务，并约定与上诉人结算劳务费。二被上诉人也未提供

原告所带领的农村建房班没有营业执照，是由十几人组成的松散型的合作性质，所得劳动报酬平均分配，每个成员享有同等权利。故原告在本案中无权代表所有合伙成员进行起诉，原告的主体资格不符合有关法律规定，应依法予以驳回。关于被告所主张的反诉请求，因没有相应证据予以支持，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）贾双朝的起诉。二、驳回被告（反诉原告）胡志光的反诉请求。案件受理费500元不再收取，应退还原告；反诉案件受理费335元，由被告胡志光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2362号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾双朝，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡志光，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）……