运输合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第8115号

三维公司与中通公司签订的《契约书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方应分别按照合同约定全面履行各自义务。本案中，三维公司已按合同约定将货物交付中通公司并办理了货物托运手续，后发生货物丢失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，应由承运人中通公司承担赔偿责任，中通公司上诉关于双方不存在运输合同关系的理由不能成立，本院对此不予采信。关于中通公司上诉提出的追加京x公司为本案共同被告的主张，因中通公司提供的证不足以证明三维公司事前同意将货物交由京x公司运输，不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的联运人承担连带责任的前提条件，故中通公司的该项上诉主张无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于中通公司上诉提出的一审判决的赔偿数额有问题的理由，本院认为：因三维公司提交的生x公司出具的证据、2013年9月29日的销售单及付款说明书可以形成完整的证据链，足以证明其损失货物价值为11644.56元，一审判决的赔偿数额并无不当，中通公司的该项上诉理由无相关证据佐证，本院对此亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本

三维公司与中通公司签订的《契约书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方应分别按照合同约定全面履行各自义务。本案中，三维公司已按合同约定将货物交付中通公司并办理了货物托运手续，后发生货物丢失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，应由承运人中通公司承担赔偿责任，中通公司上诉关于双方不存在运输合同关系的理由不能成立，本院对此不予采信。关于中通公司上诉提出的追加京x公司为本案共同被告的主张，因中通公司提供的证不足以证明三维公司事前同意将货物交由京x公司运输，不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的联运人承担连带责任的前提条件，故中通

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8115号上诉人（原审被告）中通环球物流（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路8号一层8-7室。法定代理人王清芬，经理。委托代理人苏庆，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京三维体育用品有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号1号楼二层……