劳动合同纠纷 （2016）粤13民终2744号

因原告未提供相关证据证明其存在加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告应自行承担其举证不能的不利后果。故根据被告提供的考勤表及工资条，原告在2014年4月至2014年8月期间共加班128个小时，被告已支付原告该期间加班工资2208元。根据双方《劳动合同》的约定：“原告的工资由基本工资＋加班工资＋产量提成构成”，因《劳动合同》对原告工资未作出明确约定，而自2013年5月起博罗县最低工资标准为1130元／月，故被告以1500元／月的标准计发原告的加班工资（1500元／月÷21.75天÷8小时×128小时×200%=2206.8元）未违反上述最低工资标准的要求。被告已足额支付原告2014年4月至2014年8月期间的加班工资。原告在2014年9月至2015年9月期间共加班384个小时，被告已支付原告该期间加班工资7891元。根据双方《劳动合同》的约定：“原告的工资由基本工资＋加班工资＋产量提成构成”，因《劳动合同》对原告工资未作出明确约定，而自2015年5月起博罗县最低工资标准为

因原告未提供相关证据证明其存在加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告应自行承担其举证不能的不利后果。故根据被告提供的考勤表及工资条，原告在2014年4月至2014年8月期间共加班128个小时，被告已支付原告该期间加班工资2208元。根据双方《劳动合同》的约定：“原告的工资由基本工资＋加班工资＋产量提成构成”，因《劳动合同》对原告工资未作出明确约定，而自2013年5月起博罗县最低工资标准为1130元／月，故被告以1500元／月的标准计发原告的加班工资（1500元／月÷21.75天

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2744号上诉人（原审原告）：邓兆坤。委托诉讼代理人：皮建彪，系广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县燊泰基石场有限公司。法定代表人：杨军明，总经理。委托诉讼代理人：许蔚武，系广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继栋，系广东鸿浩律师事务所律师。上诉人邓兆坤因与被上诉人博罗县燊泰基石场有限公司劳动合同纠纷一案，不服广……