金融借款合同纠纷 （2017）苏06民终2138号

交通银行与陆卫平、徐红英签订的个人汽车贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，交通银行按约履行了自己的合同义务，已向陆卫平、徐红英发放贷款，陆卫平、徐红英应按合同约定如期如数归还借款及利息。陆卫平、徐红英未按合同约定如期如数归还借款及利息，交通银行要求陆卫平、徐红英按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述合同中陆卫平、徐红英以其购买的苏Ｆ×××××汽车为其债务提供抵押担保，但物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，交通银行自本案2014年7月3日本案所涉借款期满，至本案起诉已逾二年，其又未能举证证明其曾向陆卫平、徐红英主张过权利，故其现要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，不予支持。双方合同中还约定南枫公司为陆卫平、徐红英的上述债务提供连带责任保证担保，同时合同还约定：保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年，交通银行现起诉要求南枫公司承担保证责

交通银行与陆卫平、徐红英签订的个人汽车贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，交通银行按约履行了自己的合同义务，已向陆卫平、徐红英发放贷款，陆卫平、徐红英应按合同约定如期如数归还借款及利息。陆卫平、徐红英未按合同约定如期如数归还借款及利息，交通银行要求陆卫平、徐红英按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述合同中陆卫平、徐红英以其购买的苏Ｆ×××××汽车为其债务提供抵押担保，但物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终2138号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：吉晓枫，男，该行职员。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆卫平，男，1964年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：徐红英，女，1964年10月30日生，汉族，住南……