名誉权纠纷 （2019）粤20民终5894号

康秋红与谢泳儿互相对骂的内容造成侵害谢泳儿的名誉权，康秋红认为该对骂行为不会对谢泳儿的名誉造成其社会评价降低，理由如下：一、本案没有证据证明双方对骂行为对谢泳儿的名誉造成其社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（以下简称解答）规定，名誉权是一种客观的社会评价，认定其名誉是否受损，不以受害人自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。也就是说被上诉人必须有证据证明行为人的行为对其造成社会评价降低，而不能自己想当然地认为造成其社会评价降低。本案中，谢泳儿提供“映翠业委筹备群”作为证据证明双方对骂的行为侵害其名誉，但其并未提供相关证据证明双方对骂内容造成其社会评价降低。谢泳儿在一审中提交的“LUCY桔”以及“洋仔”等微信聊天记录等证据全都围绕第一个侵权主张，并没有提交证据证明第二个侵权主张对其造成社会评价降低。因此，谢泳儿所提交的证据不能证明双方对骂行为对其名誉造成社会评价降低。二、本案证据能证明“映翠业委筹备群”里的群员没有人相信双方互相对骂。根据“映翠业委筹备群”能知道，在双方对骂过程中，该微信群成员7-1-505周益在该微信群中说“乱七八

康秋红与谢泳儿互相对骂的内容造成侵害谢泳儿的名誉权，康秋红认为该对骂行为不会对谢泳儿的名誉造成其社会评价降低，理由如下：一、本案没有证据证明双方对骂行为对谢泳儿的名誉造成其社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（以下简称解答）规定，名誉权是一种客观的社会评价，认定其名誉是否受损，不以受害人自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。也就是说被上诉人必须有证据证明行为人的行为对其造成社会评价降低，而不能自己想当然地认为造成其社会评价降低。本案中，谢泳儿提供“映翠业委筹备群”作为证据证明双方对骂的行为侵害其名誉，但其并未提供相关证据证明双方对骂内容造

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5894号上诉人（原审被告）：康秋红，女，1984年9月4日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区，现住广东省中山市**，委托诉讼代理人：陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢泳儿，女，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区，现住广东省中山市**，上诉人康秋红因与被上诉人谢泳儿名誉权纠纷一案，……