确认合同效力纠纷 （2014）平民三终字第574号

虽然靳六堂、三常路合作社双方对租赁期限的起止时间存在争议，但三常路合作社与张付强之间购房合同的签订时间在靳六堂、三常路合作社租赁合同期间内。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中，即使三常路合作社确未通知靳六堂，致使靳六堂所享有的优先购买权无法行使，但《合同法》第二百三十条并未规定侵犯承租人优先购买权的相应法律后果，即未规定侵犯承租人优先购买权订立的房屋买卖合同无效，所以靳六堂主张三常路合作社与张付强订立的房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持，但靳六堂可依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，主张其他权利。结合本案，靳六堂诉讼请求是要求对其优先购买权予以确认，本院尊重当事人诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、靳六堂在租赁期限内对其租赁的原属叶县三常路农资消费合作社的三间门

虽然靳六堂、三常路合作社双方对租赁期限的起止时间存在争议，但三常路合作社与张付强之间购房合同的签订时间在靳六堂、三常路合作社租赁合同期间内。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中，即使三常路合作社确未通知靳六堂，致使靳六堂所享有的优先购买权无法行使，但《合同法》第二百三十条并未规定侵犯承租人优先购买权的相应法律后果，即未规定侵犯承租人优先购买权订立的房屋买卖合同无效，所以靳六堂主张三常路合作社与张付强订立的房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持，但靳六堂可依据《最高人民法院关于审理城

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第574号上诉人（原审原告）靳六堂，男。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县三常路农资消费合作社。法定代表人朱全发，主任。被上诉人（原审第三人）张付强，男。委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。上诉人靳六堂与被上诉人叶县三常路农资消费合作社（以下简称三常路合作社）、张付强确认合同效力纠纷一案，叶县人……