共有纠纷 （2017）粤01民终1255号

根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，现袁伟龙提供的涉讼房屋的《房地产权证》上已登记袁伟龙与蔡彩凤为涉讼房屋的共同共有人，除非袁伟龙能提供确切证据证实涉讼房屋的权属证书关于权属人的登记存在错误，否则，涉讼房屋的权属人应以《房地产权证》登记的为准。现袁伟龙及蔡彩凤均对上述《房地产权证》登记内容确认，袁伟龙虽主张涉讼房屋的费用由其个人全额出资，但对涉讼房屋的出资情况并不能对抗上述《房地产权证》的权属登记，故一审法院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”及第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”蔡彩凤作为涉讼房屋的共有人，对涉讼房屋享有所有权并有管理的权利，故袁伟龙主张蔡彩凤支付使用涉讼房屋的使用费，缺乏理据，一审法院不予支持。而双方对购买涉讼房屋的出资并没有进行约定，故现袁伟龙主张蔡彩凤返还其承担的购房中介费、购房款首付、税费、贷款保险费、按揭费、还贷款、装修费、厨具及家私费及上述费用的利息，无相应理

根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，现袁伟龙提供的涉讼房屋的《房地产权证》上已登记袁伟龙与蔡彩凤为涉讼房屋的共同共有人，除非袁伟龙能提供确切证据证实涉讼房屋的权属证书关于权属人的登记存在错误，否则，涉讼房屋的权属人应以《房地产权证》登记的为准。现袁伟龙及蔡彩凤均对上述《房地产权证》登记内容确认，袁伟龙虽主张涉讼房屋的费用由其个人全额出资，但对涉讼房屋的出资情况并不能对抗上述《房地产权证》的权属登记，故一审法院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”及第九十六条“共有人按照约

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1255号上诉人（原审原告）：袁伟龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡彩凤，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省揭东县。委托代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。上诉人袁伟龙因与被上诉人蔡彩凤共有纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(20……