合伙协议纠纷 （2015）资民终字第909号

原告夏国金以双方存在合伙合同关系提起诉讼，要求被告李仲科、邓华容支付合伙盈利，而李仲科否认双方存在合伙关系，夏国金负有对双方存在合伙关系的事实承担举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，合伙人之间应订立书面协议，夏国金在本案中未提供合伙书面协议；依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，夏国金在本案中所提供的证据未能达到上述规定要求，以证人胡云辉当庭作证证言：“李仲科说这个工地是夏国金在负责”及夏国金在李仲科不在场情况下在《土建劳务承包合同》原件上签名，是不足以证明双方存在合伙关系的。综上，夏国金在本案中所提供的证据不足以证明双方存在合伙合同关系，也不能证明双方对合伙具体事项达成协议，夏国金应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民

原告夏国金以双方存在合伙合同关系提起诉讼，要求被告李仲科、邓华容支付合伙盈利，而李仲科否认双方存在合伙关系，夏国金负有对双方存在合伙关系的事实承担举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，合伙人之间应订立书面协议，夏国金在本案中未提供合伙书面协议；依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第909号上诉人（原审原告）夏国金，男，汉族，住资阳市雁江区。委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。委托代理人曾永芳（系夏国金妻子），住资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）李仲科，男，汉族，住资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）邓华容，女。汉族，住资阳市雁江区。二被上诉人委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。上诉人夏国金因合伙合同纠纷一……