小额借款合同纠纷 （2015）锡商终字第35号

本案的争议焦点在于荣鑫公司与普安公司以网签形式签订的60份《商品房买卖合同》能否解除。根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。双方当事人签订的《个人借款／担保合同》属于借款主合同，以网签形式签订的60份《商品房买卖合同》为以上借款提供担保，属于从合同。2015年1月6日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2014）锡商终字第49号判决书，判令解除双方签订的《个人借款／担保合同》，主合同被解除，作为主合同的从合同也应解除，故荣鑫公司请求解除双方于2013年5月25日签订的60份《商品房买卖合同》的主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定判决如下：解除原告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司与被告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司于2013年5月25日签订的60份《商品房买卖合同》。案件受理费100元由被告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按

本案的争议焦点在于荣鑫公司与普安公司以网签形式签订的60份《商品房买卖合同》能否解除。根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。双方当事人签订的《个人借款／担保合同》属于借款主合同，以网签形式签订的60份《商品房买卖合同》为以上借款提供担保，属于从合同。2015年1月6日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2014）锡商终字第49号判决书，判令解除双方签订的《个人借款／担保合同》，主合同被解除，作为主合同的从合同也应解除，故荣鑫公司请求解除双方于2013年5月25日签订的60份《商品房买卖合同》的主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第35号上诉人（一审被告）二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人王红霞，总经理。委托代理人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。被上诉人（一审原告）二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人徐永丽，总经理。委托代理人沈宁，系该公司员工。……