合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）穗中法金民终字第293号

根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，并有义务提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格，由于本案被告不明确，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，于2013年12月23日裁定：驳回中国东方资产管理公司广州办事处的起诉。中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，法律事实定性不正确，适用法律不当，导致案件出现错判。一、关于认定事实方面。根据民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，中国东方资产管理公司广州办事处已提交陈志强的身份证复印件，该身份证于1997年5月30日签发，有效期限20年，而陈志强开办信用卡日期是2002年7月2日，即该身份证用于开办信用卡时为有效身份证件，从而证实开卡银行已履行了应有的审查注意义务，且该身份证明确记载了陈志强详尽的身份信息，包括姓名、性别、出生日期、身份证号码及身份地址等信息，由此可见，陈志强的身份及住

根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，并有义务提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格，由于本案被告不明确，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，于2013年12月23日裁定：驳回中国东方资产管理公司广州办事处的起诉。中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，法律事实定性不正确，适用法律不当，导致案件出现错判。一、关于认定事实方面。根据民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法金民终字第293号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。负责人：余关健。委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志强，男，其余信息不详。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人陈志强债权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法……