民间借贷纠纷 （2017）豫15民终2844号

应该继续审理此案，应当追加全柜公司及赵文红为当事人参加诉讼。胡志崇辩称，一、一审认定事实清楚。1、答辩人把200000元款借给张玉梅，上诉人韩玲提供担保，有借条和担保书为凭；2、上诉人没有证据证明全柜公司涉嫌非法吸收公众存款。既没有法院的判决，也没有公安部门的立案，上诉人称应将本案移送公安机关的理由无依据。3、担保合同有效。答辩人的款是借给张玉梅，没有借给赵文红，更没有借给全柜公司；上诉人没有证据证明赵文红把钱打入全柜公司；我得到的98000元利息是张玉梅支付的；答辩人不知道全柜公司，更没有考查过全柜公司；上诉人提供担保是出于自愿，没有受他人欺骗，不存在重大误解；4、担保合同没有终止。截止到现在，借款人只付给答辩人98000元利息，除本金外，尚欠40000多元利息，借款人没有履行还款义务，双方的权利义务没有终止；赵文红所持的“股权证”，答辩人不知晓，也没有签字，“股权证”上的身份证不是答辩人提供的。5、上诉人要求撤销担保合同是无理要求。订立担保合同既不存在重大误解，有没有显失公平，且已超过撤销期间。6、韩玲的担保责任不应免除。上诉人仅为张玉梅的200000元提供担保，上诉人所担保的数额

应该继续审理此案，应当追加全柜公司及赵文红为当事人参加诉讼。胡志崇辩称，一、一审认定事实清楚。1、答辩人把200000元款借给张玉梅，上诉人韩玲提供担保，有借条和担保书为凭；2、上诉人没有证据证明全柜公司涉嫌非法吸收公众存款。既没有法院的判决，也没有公安部门的立案，上诉人称应将本案移送公安机关的理由无依据。3、担保合同有效。答辩人的款是借给张玉梅，没有借给赵文红，更没有借给全柜公司；上诉人没有证据证明赵文红把钱打入全柜公司；我得到的98000元利息是张玉梅支付的；答辩人不知道全柜公司，更没有考查过全柜公司；上诉人提供担保是出于自愿，没有受他人欺骗，不存在重大误解；4、担保合同没有终止。截止到现

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2844号上诉人（一审被告、反诉原告)：韩玲，女，1971年6月25日生，住淮滨县。委托代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告)：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日生，住淮滨县。一审被告：张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生，住淮滨县。上诉人韩玲因与被上诉人胡志崇，一审被告张玉梅民间借贷纠纷一案，……