定金合同纠纷 （2014）宁民辖终字第39号

本案为房屋租赁定金合同纠纷，双方当事人签订的订房意向协议书载明租赁的地点位于本市应天大街855号的营业用房。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨心选择合同履行地应天大街855号所在的建邺区人民法院管辖，符合法律规定，该院对此案有管辖权，遂裁定驳回东方正大茶城对管辖权提出的异议。上诉人东方正大茶城的上诉意见为，双方当事人在协议书中对产生争议时的处理方式及受案法院未作约定，且本案租赁虽涉及房屋，但不应定性为不动产纠纷，因此本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案双方当事人所签协议涉及的房屋位于南京市建邺区应天大街855号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人东方正大茶城的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉

本案为房屋租赁定金合同纠纷，双方当事人签订的订房意向协议书载明租赁的地点位于本市应天大街855号的营业用房。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨心选择合同履行地应天大街855号所在的建邺区人民法院管辖，符合法律规定，该院对此案有管辖权，遂裁定驳回东方正大茶城对管辖权提出的异议。上诉人东方正大茶城的上诉意见为，双方当事人在协议书中对产生争议时的处理方式及受案法院未作约定，且本案租赁虽涉及房屋，但不应定性为不动产纠纷，因此本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第39号上诉人（原审被告）江苏东方正大茶城企业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区应天大街855号。法定代表人郭正双，董事长。被上诉人（原审原告）杨心，男，汉族，1985年9月10日生。上诉人江苏东方正大茶城企业管理服务有限公司（以下简称东方正大茶城）因与被上诉人杨心定金合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民……