侵害外观设计专利权纠纷 （2018）苏01民初569号

一、被控侵权产品落入了原告外观设计专利权的保护范围外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。该专利简要说明记载的设计要点为产品的形状、图案、或者形状与图案的组合，最能表明设计要点的图片为立体图。原告的涉案外观设计专利权依法取得，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。使用涉案外观设计的产品与被控侵权产品均为道路照明装置，为相同产品。经当庭比对，被控侵权产品BRP371与涉案专利的立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图对比来看，两者均呈扁平状长方体，灯板下部一连接件。从连接件的位置、形状、尺寸比例，散热格栅深度、位置、尺寸比例，后盖的设计、位置、分布，发光区域形状及分布等方面来看，两者基本相同。两者的主要区别点仅在于照明区域所占比例、螺丝固定的排列，但该区别属于局部细微变化，对整体视觉影响较小。被控侵权产品的外观设计与涉案专利构成近似。关于被控侵权产品BRP372，与涉案专利的立体图、主视图、后视图、左视图、右

一、被控侵权产品落入了原告外观设计专利权的保护范围外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。该专利简要说明记载的设计要点为产品的形状、图案、或者形状与图案的组合，最能表明设计要点的图片为立体图。原告的涉案外观设计专利权依法取得，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。使用涉案外观设计的产品与被控侵权产品均为道路照明装置，为相同产品。经当庭比对，被控侵权产品BRP371与涉案专利的立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图

中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初569号原告：飞利浦照明控股有限公司（PHILIPSLIGHTINGHOLDINGB.V.），住所地荷兰埃因霍温高科技园45号楼，5656AE。法定代表人：Rondolar,EricHenriEdouard，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小飞，上海天安涌道律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泽，上海天安涌道律师事务所律师……