房屋买卖合同纠纷 （2017）鄂03民终735号

银行转账凭证只能证明双方的资金往来情况，不能证明基础法律关系的性质及成立。对于基础法律关系还须有其他证据来证明。冯春清提供了其向文跃生转账255000元的凭证，但其提供的证人证词不能证明冯春清与文跃生之间有买卖房屋的事实，也不能证明冯春清支付了购房款。冯春清本人的陈述矛盾很多，其当庭关于2013年5月10日转款97500元的陈述与其在蒲万红诉冯春清民间借贷一案的陈述不一致，与其出具的借条中注明的时间不一致，也与陈峰的证词不一致。冯春清陈述其已将房屋退回给文跃生，且双方商定购房款、装修费与30万元的借款相互完全冲抵，在此情况下冯春清没有索回借条，该处理方式不合情理。冯春清陈述在买卖房屋以及退房抵债时没有签订书面协议、没有要求开具收据以及索回借条，只是找朋友在聚餐时见证一下，该处理方式不合情理。而另一方面，蒲万红、文彬举证双方存在其他经济往来，转账可能是用于偿付欠款，该抗辩符合情理。冯春清没有足够证据证实其与文跃生间存在买卖房屋的事实，也没有证据证实其银行转款是支付的购房款；冯春清在2015年12月的庭审过程中将本案中的255000元作为抗辩理由提出，符合诉讼时效中断的情形，因此，冯春清的

银行转账凭证只能证明双方的资金往来情况，不能证明基础法律关系的性质及成立。对于基础法律关系还须有其他证据来证明。冯春清提供了其向文跃生转账255000元的凭证，但其提供的证人证词不能证明冯春清与文跃生之间有买卖房屋的事实，也不能证明冯春清支付了购房款。冯春清本人的陈述矛盾很多，其当庭关于2013年5月10日转款97500元的陈述与其在蒲万红诉冯春清民间借贷一案的陈述不一致，与其出具的借条中注明的时间不一致，也与陈峰的证词不一致。冯春清陈述其已将房屋退回给文跃生，且双方商定购房款、装修费与30万元的借款相互完全冲抵，在此情况下冯春清没有索回借条，该处理方式不合情理。冯春清陈述在买卖房屋以及退房抵

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终735号上诉人（原审原告）：冯春清，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲万红，女，汉族，1961年4月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：文彬，女，汉族，1983年8月31日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。以上两被上诉人的委托诉……