房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终10656号

《房地产居间合同》、《房屋买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。对于讼争合同的继续履行以及将讼争房屋过户至顾家骅、程红芳名下，双方并无争议。本案的争议焦点在于：讼争房屋从周杰处过户至顾家骅、程红芳名下将发生的相关个人所得税、增值税及附加两笔税费应由谁承担？对此，原审论证如下：首先，现讼争房屋相关个人所得税、增值税及附加的产生原因在于案外人陶某的过世，周杰为履行双方合同约定而将讼争房屋先过户至其名下，进而导致了再行过户至顾家骅、程红芳名下时将发生上述税费。而就周杰的过户行为而言，原审认为其并不存在主观恶意或者过错。其次，虽然双方均无过错，但对于目前过户中必然会发生的个人所得税、增值税及附加这两笔税费必须有人予以负担。讼争房屋系案外人陶某方的动迁房，对于该房屋情况双方在商谈买卖合同时均已清楚明白。动迁房在实际房屋买卖交易中，因其特殊的限制条件，特别是在限制交易期较长的情况下，对于买卖双方而言亦承担了更多的法律风险，这也是动迁房买卖价格约定较低的原因。而对双方而言，虽然签订合同时出于各自利益考虑，双方达成买卖之合意。但在长期的履行过程中

《房地产居间合同》、《房屋买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。对于讼争合同的继续履行以及将讼争房屋过户至顾家骅、程红芳名下，双方并无争议。本案的争议焦点在于：讼争房屋从周杰处过户至顾家骅、程红芳名下将发生的相关个人所得税、增值税及附加两笔税费应由谁承担？对此，原审论证如下：首先，现讼争房屋相关个人所得税、增值税及附加的产生原因在于案外人陶某的过世，周杰为履行双方合同约定而将讼争房屋先过户至其名下，进而导致了再行过户至顾家骅、程红芳名下时将发生上述税费。而就周杰的过户行为而言，原审认为其并不存在主观恶意或者过错。其次，虽然双方均无过错，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10656号上诉人（原审原告）：顾家骅，男，1954年4月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：程红芳，女，1955年3月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周杰，男，1986年8月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理……