执行异议之诉 （2016）冀09民初198号

某些证据能说明工程与原告有关系，也只能说明原告参与了工程，但是参与工程的身份是有很多种可能，不能认定陈福龙是实际施工人，而且有些证据是手写，但是由于没有恒基伟业或邯三建项目部的印章加以印证，也无法证明真实性和与工程的关联性，还有很多证据只是说明发生的费用是什么费用，并没有说明是发生在哪，用在哪，与工程有关联，对于劳动监察大队发放农民工工资的证据，不能看出与原告有关系，在我们执行回款后恒基伟业自有资金100多万用于民工工资发放，说明此前扣划执行回款，不会影响农民工的权益，恒基伟业对邯三建开具的建筑业的发票，说明恒基伟业应收工程款的债权人是邯三建，第一组证据中的邯三建的证明和邯三建当庭承认的事实是一样，但是鉴于他的身份，对本案的异议不持反对意见，另外原告的很多证据来源于邯三建，所以我方认为他们在邯三建与陈福龙在庭上相互承认或相互证明的事实不具有真实性，还是应以相关的真实的凭证为准，相互承认的事实证明力和真实性法院应该慎重对待。关于恒基伟业东光分公司的说明应该是证人证言，应该出庭作证，仅凭书面证明不能说明真实性，应该以相关真实凭证来界定实际施工人身份，我们没有看到邯三建与原告有任何的挂靠借名

某些证据能说明工程与原告有关系，也只能说明原告参与了工程，但是参与工程的身份是有很多种可能，不能认定陈福龙是实际施工人，而且有些证据是手写，但是由于没有恒基伟业或邯三建项目部的印章加以印证，也无法证明真实性和与工程的关联性，还有很多证据只是说明发生的费用是什么费用，并没有说明是发生在哪，用在哪，与工程有关联，对于劳动监察大队发放农民工工资的证据，不能看出与原告有关系，在我们执行回款后恒基伟业自有资金100多万用于民工工资发放，说明此前扣划执行回款，不会影响农民工的权益，恒基伟业对邯三建开具的建筑业的发票，说明恒基伟业应收工程款的债权人是邯三建，第一组证据中的邯三建的证明和邯三建当庭承认的事实是

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民初198号原告：陈福龙，男，1965年10月24日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：姬国利、李健，河北凌翔律师事务所律师。被告：邱帮莉，女，1982年4月24日出生，藏族，职业，现住四川省小金县。委托诉讼代理人：雷雨，四川坤弘律师事务所律师。第三人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街38号……