合伙协议纠纷 （2019）冀06民终2426号

受法律保护的是公民的合法权益。本案中原、被告所销售货物具有特殊性，庭审中，对双方争议的权益是否受民事法律保护，双方均未提交证据予以证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：一、驳回原告张婷的起诉。二、驳回反诉原告高超、沈楚亚的反诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高超、沈楚亚提交在韩国和澳大利亚购物的部分票据；证明涉案物品不具有特殊性，邮寄物品的关税都是物流公司承担的，带回来的物品是免关税的。被上诉人张婷对上诉人提交的证据质证意见为：对证据的关联性、合法性、真实性及证明目的不予认可，上诉人提供的单据无法核实真伪，无法证明是上诉人要求返还5万货款中的相关单据。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，上诉人高超、沈楚亚与被上诉人张婷之间合伙销售的货物系海外代购的进口物品，而是否申报和缴纳关税是确定代购物品是否合法的依据。二上诉人虽主张其在进口货物时均已缴纳了相应关税，但未提供充分证据予以证实。故一审法院以争议权益不确定是否受民事法律保护，而驳回反诉，

受法律保护的是公民的合法权益。本案中原、被告所销售货物具有特殊性，庭审中，对双方争议的权益是否受民事法律保护，双方均未提交证据予以证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：一、驳回原告张婷的起诉。二、驳回反诉原告高超、沈楚亚的反诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高超、沈楚亚提交在韩国和澳大利亚购物的部分票据；证明涉案物品不具有特殊性，邮寄物品的关税都是物流公司承担的，带回来的物品是免关税的。被上诉人张婷对上诉人提交的证据质证意见为：对证据的关联性、合法性、真实性及证明目的不予认可，上诉人提供的单据无

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2426号上诉人（原审被告、反诉原告）：高超，女，1986年7月24日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈楚亚，女，1987年1月31日出生，汉族，住涿州市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张婷，女，1984年7月27日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼……