农村房屋买卖合同纠纷 （2015）威民一终字第109号

根据中华人民共和国物权法、土地管理法以及其他法律法规之相关规定，宅基地之所有权人为农村集体经济组织，其使用权人为该集体经济组织的成员，即宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的、与其特定的村民身份相联系的一项用益物权，其具有极强的福利和保障性质，其主体仅限于本集体经济组织成员，本集体经济组织之外的人不允许成为宅基地使用权之权利人，因此转让宅基地使用权有严格的法律限制。而在目前房地一体的格局下，农村村民在自行转让房屋的同时必然也转让了宅基地使用权，如果因转让而导致宅基地使用权流转到本集体经济组织成员外，则与宅基地使用权上述特有的专属原则相背离，从而损害了本集体经济组织的权益，因此法律明确规定不允许将宅基地使用权及该宗土地上的房屋转让给本集体经济组织成员之外的人，否则转让行为无效。本案中，关沈屯村属于典型的农村集体经济组织，案外人沈福洪系该集体经济组织的合法村民，诉争房屋上的宅基地使用权本是案外人沈福洪作为村民享有的福利和保障性质的用益物权，而被告系外村户口，原告将诉争房屋转让给被告之行为明显违反了法律关于转让宅基地使用权的禁止性规定，当属无效行为。因此，原、被告之间的口头约定买卖房屋

根据中华人民共和国物权法、土地管理法以及其他法律法规之相关规定，宅基地之所有权人为农村集体经济组织，其使用权人为该集体经济组织的成员，即宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的、与其特定的村民身份相联系的一项用益物权，其具有极强的福利和保障性质，其主体仅限于本集体经济组织成员，本集体经济组织之外的人不允许成为宅基地使用权之权利人，因此转让宅基地使用权有严格的法律限制。而在目前房地一体的格局下，农村村民在自行转让房屋的同时必然也转让了宅基地使用权，如果因转让而导致宅基地使用权流转到本集体经济组织成员外，则与宅基地使用权上述特有的专属原则相背离，从而损害了本集体经济组织的权益，因此法律明确规定

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第109号上诉人（原审被告）王端林。委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈延忠。委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。上诉人王端林因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，案外人沈……