房屋租赁合同纠纷 （2010）浙丽民终字第43号

上诉人练甲等人以取得争议房屋的所有权证等为由请求被上诉人刘某某腾房，但因被上诉人刘某某曾于1999年9月16日就本案争议的房屋与上诉人练甲签订过《合作共建房屋协议书》，根据该协议，双方对该房屋的共建出资及各楼层的房屋的所有权分配等均另行作了约定，事后双方也部分履行了协议内容，此后被上诉人刘某某又在该共建房屋的第三层居住了十年。基于上述事实，现上诉人练甲等人虽然取得了该房屋所有权证，但实质上仍存在权属争议，在此前提下就该房屋主张被上诉人腾房依据不足，本院不支持。原判认定事实清楚，审判结果正确，本院予以维持。上诉人上诉称双方合作建房协议属被上诉人伪造，不存在共建的事实，但没有相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人练甲、周某某、练乙、吴甲共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈江云审　判　员　　邹一峻代理审判员　　李　洋二〇一〇年四月十三日代书　记员　　朱丽梅

上诉人练甲等人以取得争议房屋的所有权证等为由请求被上诉人刘某某腾房，但因被上诉人刘某某曾于1999年9月16日就本案争议的房屋与上诉人练甲签订过《合作共建房屋协议书》，根据该协议，双方对该房屋的共建出资及各楼层的房屋的所有权分配等均另行作了约定，事后双方也部分履行了协议内容，此后被上诉人刘某某又在该共建房屋的第三层居住了十年。基于上述事实，现上诉人练甲等人虽然取得了该房屋所有权证，但实质上仍存在权属争议，在此前提下就该房屋主张被上诉人腾房依据不足，本院不支持。原判认定事实清楚，审判结果正确，本院予以维持。上诉人上诉称双方合作建房协议属被上诉人伪造，不存在共建的事实，但没有相应证据证实，本院不予

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽民终字第43号上诉人（原审原告）练甲。上诉人（原审原告）周某某。上诉人（原审原告）练乙。上诉人（原审原告）吴甲。上列上诉人的共同委托代理人何某某。被上诉人（原审被告）刘某某。委托代理人毛某某。上诉人练甲、周某某、练乙、吴甲与被上诉人刘某某因腾房纠纷一案，不服景宁县人民法院（2007）景民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……