其他行政行为 （2019）最高法行申7952号

本案的争议焦点为开发区管委会在再审审查阶段提交的证据能否认定为新的证据及其申请再审是否符合再审条件。 对于行政诉讼中“新的证据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据:(一)在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据;(二)当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得,人民法院在第二审程序中调取的证据;(三)原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案中，开发区管委会在再审审查阶段提交的沈阳市公安局经济技术开发区分局制作的沈公经（刑）立字〔2019〕297号《立案决定书》和沈公经（刑）受案字〔2019〕553号《受案登记表》，欲证实刘庆付因本案案涉行为涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查；提交的沈阳市于洪区人民政府作出的《关于天英制衣厂房照相关事宜的复函》及沈阳市铁西区人民政府作出的《关于撤销的决定》，欲证实案涉《房照》与客观事实不符，沈阳市于洪区城市建设局未发放过案涉《房照》，且查无此房照档案。开发区管委会提交的上述证据出现于本案二审之后，其在举证期限内确实客观上无法取得和提交，因此属于“

本案的争议焦点为开发区管委会在再审审查阶段提交的证据能否认定为新的证据及其申请再审是否符合再审条件。 对于行政诉讼中“新的证据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据:(一)在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据;(二)当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得,人民法院在第二审程序中调取的证据;(三)原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案中，开发区管委会在再审审查阶段提交的沈阳市公安局经济技术开发区分局制作的沈公经（刑）立字〔2019〕297号《立案决定书》和沈公经（刑）受案字〔2

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳经济技术开发区管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区中央大街27号。 法定代表人：刘克武，该委员会主任。 委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆付，男，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 再审申请人辽……