合伙协议纠纷 （2019）吉05民终1236号之一

徐海涛与郝士良签订《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该协议对双方发生法律效力，双方均应信守。首先，双方对协议第七条的理解发生争议，协议第七条约定“甲乙双方获得的利润在200万到300万之间，利润的30%给乙方，70%给甲方；甲乙双方获得的利润在300万以上，利润按40%给乙方，60%给甲方；若甲方供不上乙方货物，则利润多分5%给乙方”，徐海涛主张根据该协议约定利润在200万元以下时，郝士良（乙方）不分得利润，郝士良主张利润在200万元以下时，利润由双方均分，但根据协议内容，协议约定了200万元及以上的利润不同分配方案，根据利润的多少按照不同百分比分配利润，未提及200万元以下的情况，且根据双方协议内容可知，双方合作的方式为奖励激励式合作，以乙方保证至少销售利润达到一定程度为底线，达到一定程度方分配利润，利润越多，乙方分得份额越多，故应当认定利润在200万元以下，乙方即郝士良不参与分配利润。其次，关于郝士良与徐海锋在销售货物期间发生的费用分摊问题，食住行等支出尚未结算的费用为15230元（54892.5元-39662.5元），因双方协议中未约定发生费用的分摊，

徐海涛与郝士良签订《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该协议对双方发生法律效力，双方均应信守。首先，双方对协议第七条的理解发生争议，协议第七条约定“甲乙双方获得的利润在200万到300万之间，利润的30%给乙方，70%给甲方；甲乙双方获得的利润在300万以上，利润按40%给乙方，60%给甲方；若甲方供不上乙方货物，则利润多分5%给乙方”，徐海涛主张根据该协议约定利润在200万元以下时，郝士良（乙方）不分得利润，郝士良主张利润在200万元以下时，利润由双方均分，但根据协议内容，协议约定了200万元及以上的利润不同分配方案，根据利润的多少按照不同百分比分配利润，未提及20

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1236号之一上诉人（原审被告）：郝士良，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张敬山，男，汉族，1958年12月1日出生，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：徐海涛，男，1992年10月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：许倩峰，北京市鑫诺律师事务所律师。原审第三人：徐海锋，男，1993……