房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终10393号

双方签订的《南京市商品房现售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。关于维修补偿款问题。双方合同约定维修期间房屋不能居住使用,被告应按照同地段同类房屋租金标准补偿，双方签字确认的保修方案约定按照120/天标准，补偿维修期间不能居住的损失。双方签字确认的维修补偿方案只是针对卫生间渗漏问题，双方对飘窗维修及墙面粉刷如何补偿，以及维修后因维修导致不能入住的损失如何补偿亦没有约定，根据查明的事实及维修对原告产生的影响，一审法院酌定被告补偿原告3600元。关于搬家费问题。因搬家费没有实际产生，双方对此亦没有约定，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、南京运杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张华泽3600元。二、驳回张华泽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由南京运杰房地产开发有限公司负担。二审中，双方均未提交

双方签订的《南京市商品房现售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。关于维修补偿款问题。双方合同约定维修期间房屋不能居住使用,被告应按照同地段同类房屋租金标准补偿，双方签字确认的保修方案约定按照120/天标准，补偿维修期间不能居住的损失。双方签字确认的维修补偿方案只是针对卫生间渗漏问题，双方对飘窗维修及墙面粉刷如何补偿，以及维修后因维修导致不能入住的损失如何补偿亦没有约定，根据查明的事实及维修对原告产生的影响，一审法院酌定被告补偿原告3600元。关于搬家费问题。因搬家费没有实际产生，双方对此亦没有约定，故对原告的该

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10393号上诉人（原审原告）：张华泽，男，1952年7月10日出生，汉族，住本市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京运杰房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园11幢一单元201室。法定代表人：耿冰，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律……