行政裁决 （2019）京73行初12916号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。 诉争商标由汉字“錦城草堂”构成。 引证商标一由汉字“錦城1號”、字母“JINCHEGNNO.01”及图组成。 引证商标二由汉字“城锦”构成。 诉争商标与引证商标一均包含汉字“锦城”，引证商标二“城锦”与诉争商标显著识别部分之一“錦城”文字构成相同，仅文字顺序存在差异。 诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标
摘要
四川快客会企业管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12916号原告：四川快客会企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元21层2102号。 法定代表人：陈琪，经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理……