买卖合同纠纷 （2019）粤03民终21058号

据双方诉辩意见，本案的争议焦点为，上达公司以所购设备有质量问题而拒付货款的理由能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则表明，当事人应就己方主张提供证据予以支持，否则应当承担举证不力的法律后果。从双方关于交货（5月9日）、验收、试用、售后指导使用看，上达公司在此期间未有质量异议或退货主张，只是在数月后的8月21日，上达公司才通知易科讯公司要求退机，声称案涉设备有质量问题。但据合同约定，设备试用一个月后，上达公司即应支付70%货款，而此时已超过了付款期。上达公司在易科讯公司要求其付款时提出退机，有悖诚实信用，且该设备在6月15日的检测中已无不良品漏出。鉴于此，一审法院判定上达公司应当支付货款，具有事实和合同依据，依法应予支持。综上，上达公司的上诉理由和主张欠缺事实和合同依据，其诉求应予驳回；易科讯公司答辩有理，本院予以采纳。一审法院判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元（已由上达电子（深圳）股份有限公司预交），由上诉人上达电子（深圳）股份有限公司负

据双方诉辩意见，本案的争议焦点为，上达公司以所购设备有质量问题而拒付货款的理由能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则表明，当事人应就己方主张提供证据予以支持，否则应当承担举证不力的法律后果。从双方关于交货（5月9日）、验收、试用、售后指导使用看，上达公司在此期间未有质量异议或退货主张，只是在数月后的8月21日，上达公司才通知易科讯公司要求退机，声称案涉设备有质量问题。但据合同约定，设备试用一个月后，上达公司即应支付70%货款，而此时已超过了付款期。上达公司在易科讯公司要求其付款时提出退机，有悖诚实信用，且该设备在6月15日的检测中已无不良品漏出。鉴于此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21058号上诉人（原审被告）：上达电子（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南环路黄埔润和工业园**厂房******，统一社会信用代码：914403007675563547。法定代表人：李晓华。委托诉讼代理人：沈德忠，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒙美华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳易科讯科技有限公司……