金融借款合同纠纷 （2020）粤01民初1011号

本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。原告与被告蓝盾股份公司签订的《授信协议》《流动资金借款合同》《最高额质押合同》，原告与被告西咸蓝盾公司、成都蓝盾公司、柯宗庆、谭爱武、柯宗贵、陈色琴、柯宗耀、李庆红分别签订的《最高额保证合同》，原告与被告蓝盾股份公司、西咸蓝盾公司、成都蓝盾公司、柯宗庆、谭爱武、柯宗贵、陈色琴、柯宗耀、李庆红签订的《借款展期协议》，均是各方当事人在协商一致基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。《授信协议》《流动资金借款合同》签订后，原告已依约向被告蓝盾股份公司发放两笔借款共计3亿元，其中2018年12月28日发放1400万元、2018年12月29日发放28600万元。根据《流动资金借款合同》和《借款展期协

本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。原告与被告蓝盾股份公司签订的《授信协议》《流动资金借款合同》《最高额质押合同》，原告与被告西咸蓝盾公司、成都蓝盾公司、柯宗庆、谭爱武、柯宗贵、陈色琴、柯宗耀、李庆红分别签订的《最高额保证合同》，原告与被告蓝盾股份公司、西咸蓝盾公司、成都蓝盾公司、柯宗庆、谭爱武

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民初1011号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务：行长。委托诉讼代理人：陈志华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子涵，广东格林律师事务所律师。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区高场镇高新……