水污染责任纠纷 （2019）苏03民终7195号

《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案系水污染责任纠纷，应适用举证责任倒置规则，但举证责任倒置并不表示被侵权人不承担任何举证责任。根据《最高人民法院》第六条的规定，“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”故，环境污染侵权案件适用举证责任倒置的前提是被侵权人完成对上述事实的举证证明责任，即原告不仅要证明被告具有污染行为及自身存在损害，还应证明污染行为与损害后果之间存在因果关系的可能性。本案中，丁济南所举证据能够证明徐州汉中福禧餐饮有限公司存在排放生产污水及其鱼塘内养殖鱼死亡的事实，但对于徐州汉中福禧餐饮有限公司所排生产废水与其养殖鱼死亡之间是否存在关联的问题，因案涉损害发生时，丁济南对鱼的死因未作鉴定，也未保存死鱼样品，导致鱼死亡的原因无从确定，无法证明其养殖鱼的死亡与徐州汉中福禧餐饮有限公司排污行为之间存在

《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案系水污染责任纠纷，应适用举证责任倒置规则，但举证责任倒置并不表示被侵权人不承担任何举证责任。根据《最高人民法院》第六条的规定，“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”故，环境污染侵权案件适用举证责任倒置的前提是被侵权人完成对上述事实的举证证明责任，即原告不仅要证明被告具有污染行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7195号上诉人(原审原告)：丁济南，男，1957年3月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐州汉中福禧餐饮有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。上诉人丁济南因与……