金融借款合同纠纷 （2015）二中民二初字第437号

原告与被告恒益公司签订的《齐鲁银行法人综合授信合同》、两份《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》，以及原告与被告恒渡公司、海泰担保公司、乾盛轩公司、如家宜君公司、君胜之星公司、被告翔越鑫公司、被告青岛东方公司、胡益军及李美芬、谢作来分别签订的《齐鲁银行法人综合授信最高额保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人均应按照上述合同约定履行各自义务。原告按照约定对被告恒益公司出具的银行承兑汇票进行承兑付款后，即有权依照合同约定收回垫付款本金。现被告恒益公司未在汇票到期日前将应付票款足额交存原告，已构成违约，其应偿还原告垫付票款本金29641160.83元，并自2014年4月11日开始支付利息。关于利息的支付标准，原告主张合同约定系按照日利率0.5‰的标准分别计收利息和复利，被告海泰担保公司与君胜之星公司对此不予认可，认为主合同约定的日利率0.5‰的计算方式系利息和复利均包括在内，本院认为，涉诉利息条款的约定系格式条款，对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，原告方系双方争议条款的提供方，且中国人民银行颁布的《支付结算

原告与被告恒益公司签订的《齐鲁银行法人综合授信合同》、两份《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》，以及原告与被告恒渡公司、海泰担保公司、乾盛轩公司、如家宜君公司、君胜之星公司、被告翔越鑫公司、被告青岛东方公司、胡益军及李美芬、谢作来分别签订的《齐鲁银行法人综合授信最高额保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人均应按照上述合同约定履行各自义务。原告按照约定对被告恒益公司出具的银行承兑汇票进行承兑付款后，即有权依照合同约定收回垫付款本金。现被告恒益公司未在汇票到期日前将应付票款足额交存原告，已构成违约，其应偿还原告垫付票款本金29641160.

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第437号原告齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层。代表人陶文喆，行长。委托代理人曾黎明，该行职员。委托代理人李威宇，天津元平律师事务所律师。被告恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。法定代表人胡益军，总经理。被告天津恒渡实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓……