房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁05民终1462号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，虽然原告张伟与被告刘尊国、邢素兰签订涉案房屋买卖合同，约定原告张伟购买被告刘尊国、邢素兰的房屋，但是原告张伟并未实际交付购房款，张伟、刘ＸＸ的陈述能够证实签订房屋买卖合同的目的是以涉案房屋折抵债务，名为房屋买卖，实为第三人代物清偿，并非存在真实的房屋买卖法律关系。代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，系以他物替代清偿。代为清偿行为系实践性法律行为，以房抵债作为偿还债务的一种方式，其目的在于消灭已经存在的合同之债，属于要物合同、实践合同，是否给付以办理登记为准，必须实际履行才能产生抵债效力。本案中，虽然签订了涉案房屋买卖合同，交付了房产证、购房款收据等，但因仅有当事人以房抵债的合意，在办理房屋产权转移手续前，被告刘尊国、邢素兰反悔不履行抵顶协议，并没有发生抵顶标的物的现实交付，代物清偿性质的合同不成立，原债权债务关系并未消灭，抵债的目的亦未实现。原告张伟作为债权人依法有权依原债的关系主张权利的救济和实现，即要求作为债务人的刘ＸＸ原定给

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，虽然原告张伟与被告刘尊国、邢素兰签订涉案房屋买卖合同，约定原告张伟购买被告刘尊国、邢素兰的房屋，但是原告张伟并未实际交付购房款，张伟、刘ＸＸ的陈述能够证实签订房屋买卖合同的目的是以涉案房屋折抵债务，名为房屋买卖，实为第三人代物清偿，并非存在真实的房屋买卖法律关系。代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，系以他物替代清偿。代为清偿行为系实践性法律行为，以房抵债作为偿还债务的一种方式，其目的在于消灭已经存在的合同之债，属于要物合同、实践合同，是否

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁05民终1462号上诉人（原审原告）：张伟。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘尊国。被上诉人（原审被告）：邢素兰。原审第三人：刘ＸＸ。上诉人张伟因与被上诉人刘尊国、邢素兰、原审第三人刘ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2015)垦民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……