房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终6337号

张振作为寓尚物业公司的法定代表人，与寓尚物业公司共同作为承租人与袁小静签订合同，因此视为寓尚物业公司、张振共同作为袁小静的租赁合同相对方，故袁小静与张振、寓尚物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1.袁小静是否有权要求解除合同；2.袁小静的各项请求能否得到支持。 一、袁小静是否有权要求解除合同 袁小静主张解除合同的理由之一为张振、寓尚物业公司逾期支付租金、物管费超过合同约定的期限。对此，一审法院认为，根据合同约定，张振、寓尚物业公司拖欠以袁小静名义开通的各项费用超过1个月，经袁小静催缴后仍不交的，袁小静有权解除合同，收回房屋。张振、寓尚物业公司自2019年10月1日之后便未再支付物管费，在袁小静向其催告后仍未缴纳，符合合同第七条关于合同解除的约定，因此对于袁小静主张解除合同的诉请予以支持。至于寓尚物业公司在一审庭审中抗辩，因袁小静在2019年9月便提出要求寓尚物业公司拆除房屋内的隔断，要求解除合同，但寓尚物业公司并未同意该请求，因此未再继续支付租金。一审法院认为，在合同履行过程中，即使袁小

张振作为寓尚物业公司的法定代表人，与寓尚物业公司共同作为承租人与袁小静签订合同，因此视为寓尚物业公司、张振共同作为袁小静的租赁合同相对方，故袁小静与张振、寓尚物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1.袁小静是否有权要求解除合同；2.袁小静的各项请求能否得到支持。 一、袁小静是否有权要求解除合同 袁小静主张解除合同的理由之一为张振、寓尚物业公司逾期支付租金、物管费超过合同约定的期限。对此，一审法院认为，根据合同约定，张振、寓尚物业公司拖欠以袁小静名义开通的各项费用超过1个月，经袁小静催缴后仍不交的，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6337号 上诉人（原审被告）：杭州寓尚物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路**领悦**楼**。 法定代表人：张振，职务不详。 委托诉讼代理人：王岳，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：张振，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王岳，男，1984年1月28日出生，汉族……