物权确认纠纷 （2019）湘10民终3354号

本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为：1.能否确认资超对涉案车辆具有所有权；2.资超就涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点1。公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，根据该规定，机动车所有权设立和转让以交付为依据。涉案车辆登记车主为许晓骥，现资超主张该车辆是借名登记在许晓骥名下，资超虽提交了支付给许晓骥资金及支付给李衡的资金的证据，但该证据不能证实所支付的资金系资超购买涉案车辆及涉案车辆注册费用还是资超与许晓骥及李衡间的经济往来，同时许晓骥未出庭证实涉案车辆是借名登记在其名下还是许晓骥所有，资超亦未提交与许晓骥间借名登记的相关协议，亦未提交涉案车辆购车时出卖方将车辆交付给资超的交付凭证。故本案不能确认资超系涉案车辆的所有权人。关于争议焦点2。根据焦点1的阐述，资超主张涉案车辆归其所有依据不足，其没有提起执行异议之诉的权利基础，对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，即使涉案车辆的实际所有权人为资超，因为机动车作

本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为：1.能否确认资超对涉案车辆具有所有权；2.资超就涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点1。公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，根据该规定，机动车所有权设立和转让以交付为依据。涉案车辆登记车主为许晓骥，现资超主张该车辆是借名登记在许晓骥名下，资超虽提交了支付给许晓骥资金及支付给李衡的资金的证据，但该证据不能证实所支付的资金系资超购买涉案车辆及涉案车辆注册费用还是资超与许晓骥及李衡间的经济往来，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3354号上诉人（原审原告）：资超，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道翡翠路（桂阳县工商行政管理局新办公楼**）。法……