同居关系析产纠纷 （2016）湘03民终1244号

最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入，按一般共有财产处理。原、被告双方在共同同居期间合伙经营的立交车娱乐项目系原、被告共同共有的财产，根据法院已经发生法律效力的民事判决，原、被告双方对立交车娱乐项目享有等额的份额。依据该生效判决，该立交车娱乐项目在经营期间的收益除去开支后的盈利部分应该由原、被告双方平均分配。且原、被告双方曾签订和好协议，协议约定“豪华立交车债务归还后按股份制对半开”。该协议是双方真实意思表示，不违反自愿原则，也不违反法律的禁止性规定，对双方有同样的约束力。法院据此对原、被告双方同居期间的收益按照对半开进行分割。湖南锦程司法鉴定中心作出的（2015）会鉴字第8号《司法鉴定意见书》鉴定结论原、被告双方共同经营立交车期间（2011年6月至2013年11月，合计30个月）的盈利为127653.5元。其中对共同经营期间双方的生活费支出只扣减了20400元（伙食费18000元、水电费2400元），该数额明显偏少（按此标准，原、被告两人共消费680元/月）。因原、被告双方均没有提供同居期间生活开支

最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入，按一般共有财产处理。原、被告双方在共同同居期间合伙经营的立交车娱乐项目系原、被告共同共有的财产，根据法院已经发生法律效力的民事判决，原、被告双方对立交车娱乐项目享有等额的份额。依据该生效判决，该立交车娱乐项目在经营期间的收益除去开支后的盈利部分应该由原、被告双方平均分配。且原、被告双方曾签订和好协议，协议约定“豪华立交车债务归还后按股份制对半开”。该协议是双方真实意思表示，不违反自愿原则，也不违反法律的禁止性规定，对双方有同样的约束力。法院据此对原、被告双方同居期间的收益

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1244号上诉人（原审原告）：彭自强。委托诉讼代理人：彭君。委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：ＸＸ珍。上诉人彭自强因与被上诉人ＸＸ珍同居关系析产纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……