承揽合同纠纷 （2015）宁商终字第1383号

合法的承揽合同应予保护。农宁大棚厂与尹建平签订的承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农宁大棚厂按照合同约定制作并安装了钢管大棚，尹建平应按约支付价款。一、关于大棚面积及价款计算：农宁大棚厂提交的尹建平父亲出具的丈量土地的说明，明确记载了48180平方，该面积实际小于双方合同中约定的49734平方米，具有合理性，另尹建平在庭审陈述已经使用大棚，故可以认定为双方对该大棚的面积进行了实际测量，尹建平已经对该大棚进行了验收，合同约定的付款条件成就。尹建平虽对该丈量否认，但未提交证据证明大棚的实际面积，鉴定机构也不予受理其鉴定申请，现场已不具备再进行测量的依据，故对尹建平该抗辩意见，应不予采信。按照合同约定每平方米70元的计算方式，该大棚价款为337.26万元（48180平方米×70元）。二、关于尹建平实际付款的数额：尹建平向农宁大棚厂法定代表人寇政支付255万元，应予确认，另8万元不能证明是直接支付给寇政的大棚费用，应不予采纳。尹建平主张其已支付返修费用31.1万元并出示杨永保证言及相关收条，虽双方合同中并未对维修费或返修费进行约定，但农宁大棚厂作为承揽方应向尹建平交付合格、

合法的承揽合同应予保护。农宁大棚厂与尹建平签订的承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农宁大棚厂按照合同约定制作并安装了钢管大棚，尹建平应按约支付价款。一、关于大棚面积及价款计算：农宁大棚厂提交的尹建平父亲出具的丈量土地的说明，明确记载了48180平方，该面积实际小于双方合同中约定的49734平方米，具有合理性，另尹建平在庭审陈述已经使用大棚，故可以认定为双方对该大棚的面积进行了实际测量，尹建平已经对该大棚进行了验收，合同约定的付款条件成就。尹建平虽对该丈量否认，但未提交证据证明大棚的实际面积，鉴定机构也不予受理其鉴定申请，现场已不具备再进行测量的依据，故对尹建平该抗辩意见，应

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1383号上诉人（原审被告）尹建平，男，1976年7月23日生，汉族，居民。委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。委托代理人华东，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京农宁钢管农宁大棚厂（组织机构代码××），住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区西寇村568号。法定代表人寇政，该厂厂长。上诉人尹建平因与被上诉人南京农宁钢管……