买卖合同纠纷 （2016）粤03民终2060号

磨房并非专铸公司的名称，而不认可其关联性，李少勇与专铸公司素有贸易往来，“磨房”是专铸公司其中一个部门的简称，但收货人签名的均是专铸公司的员工，同时，一审法院认为李少勇提交的发票无认证记录，但实际上，李少勇开具给专铸公司的只是普通发票，无需认证的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错了，请求二审法院依法查清事实，并作出公正判决，以维护李少勇的合法权益。二审调查时，李少勇补充上诉意见称，李少勇开具给专铸公司的是普通发票，非增值税发票，不能用于税务抵扣，故专铸公司无须到税务部门认证，税务部门也无法查到专铸公司认证的相关信息。被上诉人专铸公司、国丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被上诉人联达公司二审调查时口头答辩称：一、联达公司坚持在一审中陈述的答辩意见，本案中的专铸公司、联达公司、国丰公司都是独立的法人，联达公司与专铸公司、国丰公司不存在混同，并非关联公司。二、虽然联达公司不是李少勇所指称的涉案交易的当事人，但是根据法律常识，联达公司认为一审法院对于李少勇所指称的涉案交易而予以否定的认定是正确的，建立在这一正确认定上的判决也是正确的。因此，请求二审法院维持原判，驳回李少

磨房并非专铸公司的名称，而不认可其关联性，李少勇与专铸公司素有贸易往来，“磨房”是专铸公司其中一个部门的简称，但收货人签名的均是专铸公司的员工，同时，一审法院认为李少勇提交的发票无认证记录，但实际上，李少勇开具给专铸公司的只是普通发票，无需认证的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错了，请求二审法院依法查清事实，并作出公正判决，以维护李少勇的合法权益。二审调查时，李少勇补充上诉意见称，李少勇开具给专铸公司的是普通发票，非增值税发票，不能用于税务抵扣，故专铸公司无须到税务部门认证，税务部门也无法查到专铸公司认证的相关信息。被上诉人专铸公司、国丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2060号上诉人（原审原告）：李少勇（个体工商户深圳市龙岗区永兴发劳保用品店经营者），身份证住址：广东省揭西县。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市专铸金属制品有限公司（以下简称专铸公司）。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌松树路**号第*栋地下。法定代表人……