所有权确认纠纷 （2013）金中民一终字第207号

上诉人高建铭、被上诉人高建喜及原审第三人高建红三兄弟因对永房字第00**号房产证登记的所有权存在争议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，依法对该事实向三兄弟的姐、妹进行了核实。根据其姐、妹的陈述，涉案房屋系其父母共同生活期间取得，后房产登记在上诉人高建铭的名下，涉案房屋占用范围内的土地又登记在高建红、高建喜的名下。因此，上诉人高建铭主张涉案房屋属其单独所有并在其外出工作期间委托高建红管理的理由不能成立。2009年3月27日，高建红与高建喜签订房屋买卖协议时，上诉人高建铭虽然不在现场，但马好权是该协议的见证人。马好权又证实在出卖房屋时征得了高建铭同意。原审第三人高建红提交的录音资料中也反映出上诉人高建铭收取房款的事实。该份录音资料与证人马×的证言能够相互印证，可以证实高建红在出卖涉案房屋时经过上诉人高建铭同意。上诉人高建铭在一审诉讼中对该录音资料进行质证时，未提出鉴定申请，二审诉讼中提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对此申请，本院不予支持。上诉人高建铭同意将涉案房屋出卖给被上诉人高建喜，其实质是将其在涉案房屋中拥有的份额转

上诉人高建铭、被上诉人高建喜及原审第三人高建红三兄弟因对永房字第00**号房产证登记的所有权存在争议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，依法对该事实向三兄弟的姐、妹进行了核实。根据其姐、妹的陈述，涉案房屋系其父母共同生活期间取得，后房产登记在上诉人高建铭的名下，涉案房屋占用范围内的土地又登记在高建红、高建喜的名下。因此，上诉人高建铭主张涉案房屋属其单独所有并在其外出工作期间委托高建红管理的理由不能成立。2009年3月27日，高建红与高建喜签订房屋买卖协议时，上诉人高建铭虽然不在现场，但马好权是该协议的见证人。马好权又证实在出卖房屋时征得了高建铭同意。原审第三人高建红提交的录

高建铭诉甘肃永琦房地产开发有限公司、高建喜、原审第三人高建红所有权确认纠纷二审民事判决书（2013）金中民一终字第207号上诉人（原审原告）高建铭，男，1960年1月出生。委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃永琦房地产开发有限公司。住所地：民勤县东大街。法定代表人刘跃辉，经理。被上诉人（原审被告）高建喜，男，1970年11月出生。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律……