物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终597号

绿都物业与嘉应公司签订的《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。茗阳水岸小区在绿都物业进驻后一直未成立业主委员会，绿都物业也一直为该小区提供物业服务，故绿都物业有权向包括茗阳幼儿园在内的全体产权人和物业使用人收取相应的物业服务费，茗阳幼儿园辩称其未与绿都物业达成相关协议，不应向其交纳费用的意见不予认可。茗阳幼儿园虽为学前教育机构，但其使用的物业本身属于商业用房，绿都物业按1元／平方米／月收取物业服务费不高于前期物业委托合同的约定，应予支持。因涉案用房使用人系幼儿园，嘉应公司亦与幼儿园方面约定物业费用由茗阳幼儿园支付，故茗阳幼儿园有义务缴纳自2011年7月1日的物业服务费；同时涉案用房产权人系开发商嘉应公司，嘉应公司亦应承担自2011年1月1日起至2011年7月1日止的物业管理费，从嘉应公司与绿都物业于2014年8月15日核对的应付物业费用无异议部分显示，嘉应公司亦认可自己负有缴费义务。由此，原审法院认为，2011年1月1日起至茗阳幼儿园入驻之日前的物业服务费应由嘉应公司支付，茗阳幼儿园入驻之日起的物业服务费应由茗阳幼儿园支付，嘉应公司对

绿都物业与嘉应公司签订的《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。茗阳水岸小区在绿都物业进驻后一直未成立业主委员会，绿都物业也一直为该小区提供物业服务，故绿都物业有权向包括茗阳幼儿园在内的全体产权人和物业使用人收取相应的物业服务费，茗阳幼儿园辩称其未与绿都物业达成相关协议，不应向其交纳费用的意见不予认可。茗阳幼儿园虽为学前教育机构，但其使用的物业本身属于商业用房，绿都物业按1元／平方米／月收取物业服务费不高于前期物业委托合同的约定，应予支持。因涉案用房使用人系幼儿园，嘉应公司亦与幼儿园方面约定物业费用由茗阳幼儿园支付，故茗阳幼儿园有义务缴纳自20

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终597号上诉人（原审被告）：合肥瑶海博乐茗阳幼儿园。法定代表人：方春霞，园长。委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：程旦。被上诉人（原审原告）：合肥绿都物业管理公司。法定代表人：郎道阔，董事长。委托代理人：张春来。原审被告：合肥市嘉应房地产开发有限公司。法定代表人：张拥军，董事长。委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律……