网络购物合同纠纷 （2018）京02民终3624号
裁判要旨
严晋仅以产品外包装上出现“发酵”即主张涉案商品属于发酵蔬菜制品依据不足。首先，严晋一审当庭多次强调涉案商品是否应当归类为“发酵蔬菜制品”应该依据涉案食品是否实质上经过了发酵的过程。辽宁省《食品安全地方标准酸菜》编制说明中确定了酸菜为发酵蔬菜制品。该编制说明中明确了酸菜的定义，明确了酸菜属于发酵制品，不允许添加食品防腐剂。涉案商品是否经过了发酵，是否为发酵蔬菜制品是一个争议焦点，一审判决以企业标准的生产工艺与卫计委回复单中“腌渍的蔬菜”的定义相符合为依据来判断涉案产品属于“腌渍的蔬菜”。首先企业标准不能作为产品是否是发酵蔬菜制品的依据，也不能作为证明产品是安全且符合国家标准的依据。且企业标准明确标明为“非即食酸菜”，而涉案产品是可以即食的。产品的外包装是向消费者传递信息的重要载体。涉案商品用一段文字来介绍“传统工艺、低温厌氧、发酵充分”，现严晋购买的部分产品已经涨袋，也证明了涉案产品是经过发酵的。江吴公司辩称，首先，“存在发酵过程的酸菜制品”与“发酵酸菜”并非同一概念，2017年12月7日国家卫生和计划生育委员会出具给翠花公司的信访回复单、涉案商品的《食品生产许可证》、企业标准Q／HCH
摘要
严晋与北京江吴良品商贸有限公司网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终3624号上诉人（原审原告）：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：北京江吴良品商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场副食厅034号。法定代表人：江宋林，总经理。委托诉讼代理人：孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人严晋因与被上诉人北京江吴良品商贸……