确认劳动关系纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第140号

用人单位与劳动者是否存在劳动关系，要看用人单位是否向劳动者支付报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位的业务组成部分，或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等身份证件，是否允许劳动者以用人单位员工的名义进行工作等。路培林在长城分公司管理物业的小区内从事垃圾清运工作，并从出售收集来的废品获取收益，而长城分公司不对路培林实行考勤制度，小区垃圾清运作业时间由路培林自行支配，长城分公司不承担支付路培林任何劳动报酬的责任，也无需为其缴纳社会保险费，可见，双方没有建立起劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的劳动关系。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。周凤霞、路桂元的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人周凤霞、路桂元负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　赵　静二〇一五年四月七日书　记　员　　梁　芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

用人单位与劳动者是否存在劳动关系，要看用人单位是否向劳动者支付报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位的业务组成部分，或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等身份证件，是否允许劳动者以用人单位员工的名义进行工作等。路培林在长城分公司管理物业的小区内从事垃圾清运工作，并从出售收集来的废品获取收益，而长城分公司不对路培林实行考勤制度，小区垃圾清运作业时间由路培林自行支配，长城分公司不承担支付路培林任何劳动报酬的责任，也无需为其缴纳社会保险费，可见，双方没有建立起劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的劳动关系。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。周凤霞、路桂元的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第140号上诉人（原审原告）周凤霞。上诉人（原审原告）路桂元。上述两上诉人的委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）长城物业集团股份有限公司上海分公司。负责人陈耀忠。委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人周凤霞、路桂元因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）……